Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/6620 Esas 2019/4270 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6620
Karar No: 2019/4270
Karar Tarihi: 13.03.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/6620 Esas 2019/4270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir icra takibinin borçlunun takip dayanağı ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağını iddia etmesi üzerine açılan davayı incelemektedir. İlamın el atmanın önlenmesi ve ecrimisil alacağına ilişkin olması nedeniyle kesinleşmeden takibe konulabileceğine karar verilmiştir. Ancak, ilamda verilen kal\"e (yıkım) taleplerinin kesinleşmeden icra edilemeyeceği kabul edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararının borçlunun şikayeti kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi gerektiği yönünde isabetsiz olduğu sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri belirtilmiştir.

12. Hukuk Dairesi 2018/6620 E. , 2019/4270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.11.2015 tarih ve 2013/149 Esas - 2015/296 Karar sayılı kararına dayanılarak, ecrimisil alacağı, ilam vekalet ücreti ve yargılama giderinin tahsili ile birlikte taşınmaza müdahalenin men"i ile taşınmaz üzerindeki evin ve cam seranın kal"i talebiyle ilamlı icra takibi başlatıldığı, borçlunun, takip dayanağı ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; takip konusu ilamın, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil alacağına ilişkin olması nedeniyle kesinleşmeden takibe konulabileceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.11.2015 tarih ve 2013/149 Esas - 2015/296 Karar sayılı ilamı ile; müdahalenin men"i ve kal davası kabul edilerek "..evin ve cam seranın kal"ine" şeklinde karar verilmiştir. Kal"e (yıkıma) ilişkin davalar sonunda verilen kararların kesinleşmeden icrası ve daha sonra hükmün bozulması halinde telafisi imkansız zararların meydana geleceği göz önüne alınarak, bu konuda verilen kararların kesinleşmeden icra edilemeyeceği kabul edilmelidir.
O halde, mahkemece, borçlunun şikayetinin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.