Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16045 Esas 2018/714 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit, alacak ve tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davacı şirketin ihale ile üstlendiği iş nedeniyle davalıdan finansal kiralama yöntemi ile iş makineleri satın aldığını, davalı şirketin peşinat desteğine karşılık davacı tarafından verilen bonoların ödenmesine rağmen davalı tarafından kambiyo takibine konu edildiğini, ayrıca davacı ...’a ait kooperatif hissesinin de davalıya devredildiğini, ancak davalının bu hisseyi satacağını öğrendiklerini ileri sürerek davacıların davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, davacı şirketin zararının tespiti ile şimdilik 50.000 TL lik kısmın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı şirket adına kayıtlı kooperatif hissesinin iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline, %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, taraflar ticari şirket olup uyuşmazlık da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğu ve menfi tespite konu takip de bonoya dayalı olduğundan görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.