1. Hukuk Dairesi 2020/1815 E. , 2021/5773 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, telefon ile arayıp kendilerini MİT ve emniyet mensubu olarak tanıtan dolandırıcıların, terör örgütü ile irtibatının bulunduğunu, başlarına büyük işler açılacağını söyleyerek baskı ve tehditle verdikleri talimat neticesinde çok büyük miktarda nakit para ile birlikte davalıya satış suretiyle temlik ettirdikleri maliki olduğu çekişme konusu 1, 2 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin satış bedelini de elinden aldıklarını, davalının sözü edilen dolandırıcılarla irtibatlı olup olmadığının bilinemediğini, ancak satışa çıkartılan taşınmazların hemen ve toptan alınmış olmasının şüphe uyandırıcı nitelikte olduğunu, henüz kolluk aşamasında olan olayla ilgili olarak soruşturmanın başlatılacağını ileri sürerek satış işleminin iptaline, davalının dolandırıcılık şebekesiyle irtibatlı olduğunun tespiti halinde taşınmazın bila bedel adına tesciline, davalının iyiniyetli olduğunun tespiti halinde ise tapuda gösterilen satış bedeli ve tapu masraflarını ödemeye hazır olduğundan taşınmazların adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, isnat edilen eylemlerin kendisi ile bir ilgisinin bulunmadığını, taşınmazları emlakçı aracılığıyla satın aldığını, satış bedelini alan davacının adi yazılı belge ile kendisini ibra ettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davalının taşınmazı iyiniyetli olarak satın alıp satış bedelini ödediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu,... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19/10/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ...geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4,90-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Harç :
Onama Harcı : 59,30 TL
Peşin Harç : - 54,40 TL
A.G.H : 4,90 TL
sisteminin bir üyesidir.