Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28593 Esas 2013/1406 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/28593
Karar No: 2013/1406
Karar Tarihi: 24.01.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/28593 Esas 2013/1406 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve mala zarar verme suçu hakkında mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Mahkeme, suçun gece vakti saat 04:50'de işlendiğini ve güneşin saat 06:23'te doğduğunu belirtmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelendikten sonra, sanığın hırsızlık suçunu işlediği kabul edilmiştir ve diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak kararda çalınmak istenen aracın değeri dikkate alınmadığı, hırsızlık suçunun konusunun çalınmak istenen araç olduğu için ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği ve sanığın cezasının tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar kısmen bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gösterilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/28593 E. , 2013/1406 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde güneşin saat:06.23"de doğduğu, eylemin gece vakti sayılan saat:04.50 sıralarında işlendiği ve mahkemece doğru uygulama yapıldığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye itibar edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hüküm kurulurken çalınmak istenen aracın değeri dikkate alınmadan ve alt sınırdan uzaklaşılmadan karar verilmesi,
2-Hırsızlık suçunun konusunun çalınmak istenen aracın kendisini oluşturması durumunda araca verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
3-Sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 24.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.