MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ....... arasında gerçekleşen araç alım satımı dolayısıyla sanık ..... satın aldığı ...... plakalı aracın bedelinin bir kısmını karşılamak maksadıyla ..... verdiği 6.650 TL bedelli ve 07/10/2009 tarihli çekin bankaya ibrazı ile sahte olduğunun anlaşıldığı, sanık ......"ın alınan savunmasında çeki ....."den aldığını beyan ettiği, sanık ..... ve temyiz dışı sanık ..... resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
Suça konu çek üzerinde sanıktan önce cirosu bulunan ..... isimli şahısa ulaşılarak çekin ne şekilde tedavüle sürüldüğünün ve sanığın aşamalarda çeki kendisinden değil beraat eden sanık ......."den aldığı yönündeki ısrarlı savunmalarının doğru olup olmadığının tespiti açısından, ......den temyiz dışı sanık ......"in suça konu çek ile bir bağlantısının bulunup bulunmadığının sorulması, sahte olarak düzenlenmiş olan çekte yer alan tahrifen yazıldığı bilirkişi raporu ile belirlenmiş mevcut yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK"nın 158/1-f son maddesi gereğince ceza verilmesine karşı anılan maddenin son fıkrasının hükümde gösterilmemiş olması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6 maddesine ve iddianamede bu fıkranın yer almaması karşısında, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan ilgili fıkraya göre cezanın artırılması ile CMK"nın 226. maddesine aykırılık oluşturulması,
Emanetin 2010/10650 sırasında kayıtlı çekin yargılama konusu olayda bağlantısı açıklanmadan ve delil niteliği kurulmadan dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.