İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/14068 Esas 2016/19837 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14068
Karar No: 2016/19837
Karar Tarihi: 27.12.2016

İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/14068 Esas 2016/19837 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hasret Yıldırım ve diğer sanıklar işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükmün temyiz edilemez olduğu kabul edilmiştir. İşyeri dokunulmazlığı ihlal etme suçlarından kurulan hükümler temyiz edilmiştir. Sanıkların işyeri dokunulmazlığını ihlal etme eylemlerinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığına ve haklı kılındığına karar verilmiştir. TCK\"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi ve TCK\"nın 53/1-b maddesi gösterilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2016/14068 E. , 2016/19837 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar HasretYıldırım, ..., ..., ... müdafiilerinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- İşyeri dokunulmazlığın ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen işyeri dokunulmazlığın ihlal etme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 27/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.