MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, dini ve resmi bayram çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacağı ve prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 31/01/2002-13/08/2007 tarihleri arasında davalılara ait gemide çalıştığını, bir süre başka firmada çalıştıktan sonra tekrar 17/03/2009 tarihinde işe başladığını, bildirim yapılmaksızın iş akdinin 10/02/2010 tarihinde haksız olarak feshedildiğini iddia ederek davacının fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, dini ve resmi bayram çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacağı ve prim alacaklarının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davacının 05/08/2005 tarihinden itibaren çeşitli dönemlerde süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, süre sonunda tüm haklarının ödendiğini, tatil günlerinde gemide bulundukları sürelere ilişkin ücretlerinin ödendiğini, işçilerin vardiya usulü çalıştıklarını, çalışma saatlerinin 48 saati geçmediğini, bunun dışında yapılan çalışmalarda fazla mesai ücretinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı işyerinde 5 yılı aşan hizmeti bulunan davacının tazminat hakkından vazgeçecek şekilde davranmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ödenmeyen işçilik alacakları olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.




E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Deniz İş Kanunu’nun 40/1 maddesine göre, aynı işveren emrinde veya aynı gemide bir takvim yılı içinde bir veya birkaç hizmet akdine dayanarak en az altı ay çalışmış olan gemiadamı, yıllık ücretli izine hak kazanmaktadır. İzne hak kazanma için bekleme süresi alt ay olarak belirlenmiştir.
Dosya içeriğine göre davacı ... adamı olup tanık beyanlarına göre, işyerinde 6 ay çalışma sonrasında yıllık izin karşılığı prim ödendiği anlaşılmaktadır. Bu ödemenin, aslında kullanılmayan yıllık izinlerin karşılığıdır. Zira davacıya ayrıca prim ödeneceğine dair iş sözleşmesi veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki belgelerde herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının prim alacağı isteminin reddi yanında, davacıya cari hesap belgesine göre yıllık izin ücreti karşılığı ödenen primin de, davacının hesaplanan yıllık izin ücret alacağından mahsubu gerekir. Mahkemece hem prim alacağına, hem de ödenen prim alacağı davacının yıllık izin alacağına mahsup edilmeden, yıllık izin ücreti alacağının tüm süre üzerinden kullanılmadığı kabul edilerek hesaplanan şekliyle hüküm altına alınması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.