İmar kirliliğine neden olma - görevi kötüye kullanma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/11775 Esas 2016/19836 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11775
Karar No: 2016/19836
Karar Tarihi: 27.12.2016

İmar kirliliğine neden olma - görevi kötüye kullanma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/11775 Esas 2016/19836 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İmar kirliliğine neden olma ve görevi kötüye kullanma suçlarından yargılanan sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmiş. Sanıklardan bazıları imar kirliliği suçundan, doğrudan zarar görmediği için davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkeme tarafından kamu davasına katılan olarak kabul edilmiş, ancak bu durumun Kanuna aykırı olduğu ve şikayetçi kuruma Kanun yoluna başvurma hakkı kazandırmadığı belirtilmiştir. Diğer bir sanık hakkında ise görevi kötüye kullanma suçu kapsamında hüküm kurulmuş, ancak delillere ve sanık savunmasına yeterince itibar edilmediği için hüküm bozulmuştur. Konuyla ilgili 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri açıklamalı olarak yer almaktadır.
18. Ceza Dairesi         2016/11775 E.  ,  2016/19836 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, görevi kötüye kullanma
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçi kuruma bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    2- Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanığın,15/02/2006 tarihinde istifa ederek ayrıldığı Birikim Yapı Denetim A.Ş. ile suça konu inşaatın maliki olan Kadriye Özdemir arasındaki yapı denetim sözleşmesi ile bu inşaatla ilgili diğer belgelerde bulunan imzaların kendisine ait olmadığını, kendisine bir bildirim yapılmadığından inşaatı denetlemediğini savunması, 06/02/2012 tarihli bilirkişi raporuna göre de, yapı denetim sözleşmesi, hakediş raporlarına ait personel bildirgeleri ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı"na verilen taahhütnamede bulunan imzaların sanığın eli ürünü olmadığının belirlenmesi karşısında, CMK"nın 230/1-b maddesi gereğince hükme esas alınan deliller ile sanık savunmasına neden itibar edilmediği kararda açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile teblinamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.