Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3756 Esas 2019/751 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3756
Karar No: 2019/751
Karar Tarihi: 27.02.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3756 Esas 2019/751 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi vekili, davalı şirketin borcuna karşılık olarak rehinli takibe konu olan aracın, davacı alacağına mahsuben ihale edildiğini ancak sıra cetvelinde hatalı bir şekilde davalının birinci sırada gösterildiğini söyleyerek sıra cetvelinin ve bu işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bu talebi reddetmiş, ancak davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Daire, karar düzeltme isteminin gerektirici sebeplere uymadığına karar vererek reddetmiştir. HUMK'nin 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirisine uyulmadığı için karar düzeltme isteminin reddi uygun görülmüştür.
Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK'nin 440. maddesi. Bu madde, karar düzeltme istemlerinin hangi hallerde kabul edilebileceğini ve reddedileceğini belirler.

23. Hukuk Dairesi 2016/3756 E. , 2019/751 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sıra cetvelindeki sıraya şikayet davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 25.01.2016 günlü ve 2015/8676 Esas, 2016/332 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Şikayetçi vekili, şikayet edilen tarafından borçlu ...Tur. San. Tic. Ltd Şti hakkında ... 8. ... Müdürlüğünün 2006/10929 sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ... takibinde, borçluya ait ...plakalı aracın, alacağına mahsuben davalıya ihale edildiğini, 8. ... Müdürlüğünce 21.01.2011 tarihinde sıra cetvelinin düzenlendiğini, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/565 sayılı kararı ile davalının 1. sıradaki payının davacıya ödenmesine karar verildiğini ancak ... müdürlüğünce kendiliğinden 21.01.2011 tarihli sıra cetvelinden dönülerek 10.01.2014 tarihinde yeniden sıra cetveli düzenlendiğini ve bu sıra cetvelinde davalının rehinli takibinden dolayı yine 1. sırada gösterildiğini, düzenlenen sıra cetvelinin kesinleşmiş mahkeme kararına aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin ve sıra cetveli yapılmasına yönelik işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Şikayet edilen vekili, 21.01.2011 tarihli sıra cetvelinin düzenlenmesi sırasında hata yapıldığını bu nedenle yeniden sıra cetveli düzenlendiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin 08.05.2014 tarih ve 2014/269 E. 2014/443 K. sayılı ilamı ile davanın reddine dair verilen karar davacı vekili temyiz etmesi üzerine Dairemizin, 25.01.2016 tarihli ve 2015/8676 Esas, 2016/332 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 27.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.