MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Katılan vekilinin 22/05/2013 hakim havale tarihli dilekçesinde, banka zararı olan 41.147,97 TL ana para alacağının halen tahsil edilemediğini beyan ederek... Bankası ...i Şube Müdürlüğü’nün imzasız yazı ve hesap ekstresini dilekçesine eklediği ve sanık savunmaları ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar da dikkate alındığında, bankanın uğradığı ve sanıktan tahsiline karar verilmesi gereken zarar miktarının tam olarak belirlenmesi açısından,
1- Katılan vekilinin 22/05/2013 hakim havale tarihli dilekçesine ekli sanığın ödemelerine ilişkin ... Bankası Çiğli Şube Müdürlüğü’nün 21/05/2013 tarihli yazısı ve eki hesap ekstresinin imzasız olduğunun gözetilmemesi,
2- Sanığın bankaya verdiğini ve kıymet takdirinin yapıldığını belirttiği taşınmaz ile ilgili olarak banka lehine nasıl bir işlem yapıldığının ve sonucunun araştırılması, sanık hakkındaki icra takip dosyasının tespiti ve celbi ile bu dosya kapsamında tahsil edilen ödeme miktarının belirlenmesi ve bu miktar dahil olmak üzere sanık tarafından yapılan ödemeler toplamının bankaya sorularak saptanmasından sonra sonucuna göre sanıktan tahsiline karar verilecek banka zararının hesaplanması gerektiği dikkate alınmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz talepleri bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23/05/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.