Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/6634 Esas 2009/9059 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ                  :29.01.2007            
NUMARASI                   :Esas no:2007/43     Karar no:2007/50
   
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Taraflar, boşanma ve ferileri konusunda anlaştıklarını belirterek “anlaşmaları” gibi boşanma kararı verilmesi talebiyle mahkemeye birlikte başvurmuşlardır. Dava dilekçesinde; A. B. “davacı-davalı” olarak; M. B. da “davalı-davacı” olarak gösterilmiş, dilekçe her ikisi tarafından bu sıfatla imzalanmış, başvurma ve peşin harç ise,  tek bir davaya ilişkin olarak yatırılmıştır. Harcı verilmeyen dava açılmış sayılamaz. (Harçlar K. md. 127)   O  halde, ortada iki dava değil, tek bir dava vardır. Bu da kadın tarafından açılan davadır. Davalının da, dava dilekçesini imzalamış olması, boşanmayı kabul edeceği anlamında olup, kendisi tarafından da dava açılmış olduğunu göstermez. 
Mahkemece, davanın kabulüne tarafların Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmalarına karar verilmiş, kararı davacı kadın temyiz etmiştir. Davacının 20.3.2008 tarihli temyiz dilekçesinin davadan feragat niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu hususta bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. 
2- Dava, kadın tarafından açıldığı halde, karar başlığından kadının,  davadaki sıfatının  “davacı” yerine  davalı  olarak gösterilmesi de doğru bulunmamıştır.
 SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle  karar verildi. 08.05.2009 Cuma