Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/8050 Esas 2019/4091 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8050
Karar No: 2019/4091
Karar Tarihi: 27.02.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/8050 Esas 2019/4091 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ancak denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yeniden hüküm kurulmuştur. Ancak, kararın dayandığı kanıtların ve sanığın eylemlerinin açık olarak gerekçeye yansıtılmaması ve cezanın şahsileştirilmemesi nedeniyle Anayasanın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırılık teşkil etmiştir. Ayrıca, müştekinin kırık etkisinin derecesine ilişkin eksik rapor ile hüküm tesis edilmiş ve denetim süresi içinde kasten suç işleyen sanığın hükmünün aynen açıklanması gerekirken hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. Bu nedenlerle, sanığın temyiz itirazları yerinde bulunmuş ve hüküm 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değiştirilerek BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri: Anayasa 141/3, 5271 sayılı CMK'nın 34, 223, 230, 231/11, TCK.m.51, 6723 sayılı Kanun'un 33. ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2018/8050 E. , 2019/4091 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında dava konusu suç ile ilgili olarak daha önce CMK"nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle duruşma açılıp hükmün açıklanmasına karar verilerek yeniden hüküm kurulmuş ise de; temyize konu olan ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün yeni hüküm olduğu, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, Anayasanın 141/3 ve 5271 sayılı CMK"nin 34 ve 223, 230. maddelerine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
2) Müştekinin sol el parmağında oluşan kırığın adli tıp kriterlerine göre hayat fonksiyonlarına etkisinin derecesi en yakın Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre ceza arttırım oranının belirlenmesi gerekirken, eksik rapor ile hüküm tesisi,
3) 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesine göre denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, TCK.m.51 uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik
5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 27.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.