MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 gün ve 2012/3-1469 Esas ve 2013/19 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere,sanık müdafiinin esas hakkında savunmasını yapmasından sonra son olarak katılan vekiline söz verilmek suretiyle CMK"nin 216/1. maddesindeki sıralamaya aykırı uygulama yapılması usul ve yasaya aykırı ise de, katılan vekilinin yeniden savunma yapmayı gerektiren esaslı bir açıklamada bulunulmamış olması karşısında, savunma hakkının kısıtlandığından söz edilemeyeceğinden tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda,kendisini vekille temsil eden katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmediği halde gerekçeli kararda vekalet ücreti tayini suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 09.04.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.