17. Hukuk Dairesi 2013/15667 E. , 2015/2431 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...’ın, davalı ...’ne zorunlu mali mesuliyet sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı otomobil içerisinde yolcu Olarak bulunmakta iken, davalı ..."ne zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı tırın çarpması neticesinde meydana gelen çift taraflı kaza neticesinde vefat ettiğini, başvuru sonucunda karşı araç ZMMS’si davalı ... tarafından kısmi ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya ilşkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; anne, baba ve kardeşler ... ile ... için bakiye toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile anne için olan talebini 8.971,47 TL.ye, baba için olan talebini 7.561,41 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, kaza nedeniyle ödeme yapıldığını, bu nedenle kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kardeşler ... ile ... için tazminat talep edilemeyeceğini ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumluluklarının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacı kardeşler ... ve ...’nın açtığı davanın reddine; diğer davacıların açtığı davanın ıslah doğrultusunda kabulü ile davacı anne ... için 8971,47 TL ve davacı baba ... için 7.561,41 TL TL.nin, davalı ... yönünden ödeme tarihi olan 14.04.2010 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan aktüerya bilirkişi raporunda davacılara davadan önce ödenen tazminat miktarı güncellenmeden karar verilmiştir. Davadan önce alınan tazminat miktarının ödeme tarihinden hesap tarihine kadar işlemiş yasal faizi ile birlikte hesaplanan tazminattan indirilmek suretiyle belirlenecek miktara göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli olamamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ne geri verilmesine 10.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
