MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 149 ada 18 parsel sayılı 2129 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden çamlık ve çalılık niteliğiyle davalı Hazine adına 149 ada 8 parsel sayılı 5737 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle zeytinlik niteliğiyle davalı ... adına, 149 ada 9 parsel sayılı 1347 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle zeytinlik niteliğiyle ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili, dava konusu tüm taşınmazlar hakkında taşınmazların orman sayılan yerler oldukları iddiasıyla her bir parsel yönünden ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece; 149 ada 18 sayılı parsel yönünden yapılan yargılamada, davacının davasının reddine ve taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetiminin temyizi üzerine, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/02/2009 gün ve 2008/17246 Esas - 2009/2612 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece; 149 ada 8 sayılı parsel yönünden yapılan yargılamada, davacının davasının reddine ve taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetiminin temyizi üzerine, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/01/2009 gün ve 2008/14073 Esas - 2009/1034 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece; 149 ada 9 sayılı parsel yönünden yapılan yargılamada, davacının davasının reddine ve taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetiminin temyizi üzerine, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/12/2008 gün ve 2008/12568 Esas - 2008/17339 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bütün bozma kararlarında özetle; “mahkemece, eski tarihli ve yine kadastro tespit tarihinden 15-20 yıl öncesine ait memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte,
hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş orman kadastro haritası ile yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftasının ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, komşu taşınmazların durumu araştırılarak 6831 sayılı Kanunun 17. maddesine göre orman içi açıklığı olup olmadığı belirlenmeli, eğimi % 12"den fazla olan funda ve maki cinsi ağaçcıklarla kaplı alanların orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyacağından bu tür yerler kesinleşen orman sınırı dışında kalsa bile orman vasfının ortadan kalkmayacağından çevresinde bulunan aynı karakterdeki Devlet Ormanının devamı niteliğindeki yerler olması nedeniyle orman sınırı içine alınması gerektiği, ayrıca çekişmeli parsellerde yapılan orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmış olsa dahi, 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanununun 7/1. maddesi gereğince herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış orman olması nedeniyle orman sayılacağı gözetilmeli, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararlarına uyulduktan sonra, davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda; davacının davalı Hazineye açtığı davanın kabulü ile 149 ada 18 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile orman vasfında Hazine adına kayıt ve tesciline, davacının davalı ..."a açtığı davanın reddine, 149 ada 9 parsel sayılı taşınmazın, tespit maliki ..."a ait olup, dosya arasında bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1074 E. - 862 K. sayılı veraset ilâmında belirtildiği üzere, 1/4 payın ..., 1/4 payın ..., 1/4 payın ..., 1/4 payın ... adına zeytinlik vasfı ile kayıt ve tesciline, davacının davalı ..."a açtığı davanın reddi ile 149 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce seri bazda yapılan ve 27.08.1966 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 21.11.1985 tarihinde ilân edilip dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararları gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, davacı ... Yönetiminin davalı Hazineye açtığı davanın kabulü, davacı ... Yönetiminin davalılar ... ve ..."a karşı açtığı davaların reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece; 149 ada 18 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline karar verilmesi gerekirken “tutanağının iptaline” karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “kadastro tutanağının” ibaresi hükümden çıkartılarak, bunun yerine “ kadastro tesbitinin” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/05/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.