15. Ceza Dairesi 2015/8686 E. , 2016/2473 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, verileri hukuka aykırı ele geçirme, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması
Sanık ..."ın nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanık ...."ün nitelikli dolandırıcılık, verileri hukuka aykırı ele geçirme, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ....."ün ....com isimli web sitesine rumuz ve cep telefonu numarası ile kendini kaydettirip sayfa açarak esasen kendisine ait olmayan yine internet ortamından temin ettiği araçların ve cep telefonlarının fotoğraflarını ve bilgilerini koymak suretiyle ihtiyaçtan dolayı sanki varolan eşyayı gerçek ikinci el piyasa değerinin altında satıyormuş gibi satış ilanı verdiği, mağdurların da bu ilana güvenerek sanığın sisteme koyduğu cep telefonu ile sanıkla irtibata geçtiği, sanığın bu yolla arayan tüm müşteri adaylarını farklı isimler ve ikamet adresleri söyleyerek mağdur olan müşterilere yakın olup aracı getirebileceği izlenimi yaratmak suretiyle otomobil alım-satımındaki ticari teamüle uygun olarak satış için ön bağlantı yapmak niyetiyle kapora talep ederek aracı henüz getirip gösterip teslim etmezden evvel ve site adresindeki fotoğrafı bulunan cep telefonunu kargo yoluyla gönderip teslim etmeksizin peşin şekilde pey akçesinin kendisine havale edilmesini sağlayarak farklı yollarla talep ettiği, kaporaları tahsil ederek lehine haksız kazanç sağladığı, mağdurların tamamı ile telefon konuşması ile aracı getireceği ve cep telefonunu göndereceği vaadinde bulunarak mağdurlardan farklı miktarlarda ücreti ayrı ayrı talep ettiği ve bu meblağları kartsız işlem sistemi ile cep telefonuna bağlantılı mesaj yolu ile T.C. Kimlik nosu üzerinden havale ettirerek ........ Şubelerinin ATM"sinden suç tarihinde çektiği ve fakat gerçekte var olmayan aracı/cep telefonunu varlığını belirterek mağdurları hataya düşürüp hile yapmak suretiyle aldatarak zarara uğramasına sebep olduğu, yine sanık ......"ın da aynı yöntemle .......com adlı siteye verdiği ilanla cep telefonu satacağından bahisle 520 TL"yi katılan ......"in kendisine göndermesini sağladığı iddia edilen olaylarda;
1- Sanık ....... hakkında nitelikli dolandırıcılık, sanık ...... hakkında mağdur........."a yönelik verileri hukuka aykırı ele geçirme ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hükümler kurulurken, 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün sayısının, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK"nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken yazılı şekilde uygulama yapılması, bu açıklama kapsamında, katılanlara yönelik kurulan nitelikli dolandırıcılık suçu ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son maddesi gereğince haksız menfaat miktarının iki katı dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip adli para cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 52. maddesi gereğince günlüğü 20 TL den hesap edilmek suretiyle netice olarak adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan haksız menfaatin iki katı olarak cezanın belirlenmesi sonuç cezaya etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık Levent"in mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, eksik inceleme ile karar verildiği, sanık Aykut"un kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık....... hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması, katılan ......"ye yönelik verileri hukuka aykırı ele geçirme suçundan iki kez mahkumiyetine yönelik hükmün incelenmesinde;
a-Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu yönünden;
TCK"nın 245/1. maddesinde düzenlenen banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun oluşabilmesi için banka veya kredi kartlarının hukuka aykırı kullanılması suretiyle banka veya kredi kartı sahiplerinin zarara sokulması, bu yolla çıkar sağlanması gerekmekte olup, somut olayda kart sahibi olan ......."ın herhangi bir maddi zararının oluşmadığı yönündeki beyanı karşısında unsurları oluşmayan bu suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b-Hukuka aykırı kişisel veri ele geçirme suçu yönünden;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak, sanığın 29/09/2009 - 05/10/2009 tarihlerinde gerçekleştirdiği nitelikli dolandırıcılık eylemlerinde, cebe havale ile gönderilen paraları katılan....."nin TC kimlik numarasını aynı suç işleme kararının icrası kapsamında kullanılmak suretiyle gerçekleştirdiği, sanık hakkında TCK 43/1 maddesinin uygulanmasının gerektiği gözetilmeksizin sanık hakkında iki ayrı ceza hükümü kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
