Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/18424 Esas 2014/14659 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/18424
Karar No: 2014/14659
Karar Tarihi: 09.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/18424 Esas 2014/14659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümden bahsediliyor. Sanığın mahkumiyetine dair verilen hüküm temyiz edilmiş ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararıyla adli sicil kaydının okunması ve sanığın bu kaydın kendisine ait olduğunu söylemesi durumunda, ayrıca ek savunma hakkı verilmesine gerek olmadığı belirtilmiştir. Sanık hakkında infaz hakiminin yetkisini kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin belirlenmesi nedeniyle hüküm bozulmuş ve yeniden düzenlenerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/7. maddesi: \"Mükerrir olanlar hakkında, mahkumiyet hükmünün kesinleşmesini takiben serbest kalanların altı aydan az, altı yıldan çok olmamak üzere belirli bir süre içinde bir suç işlemeleri halinde, cezalarının yarısından az olmamak şartıyla tutuklanmaları veya hüküm giymeleri halinde cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması, uygulanacak sürenin dokuz aydan az, iki yıldan fazla olmamak üzere infaz hakiminin değerlendirmesiyle belirlenir.\"
- 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi: \"Yargıtay'ın hükümleri onama veya bozma dışında bir

3. Ceza Dairesi 2013/18424 E. , 2014/14659 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 19/03/2013 gün ve 2012/2-1500 Esas, 2013/95 sayılı kararı ile "İddianamede bulunmamasına rağmen, adlî sicil kaydının okunması ve sanığın okunan kaydın kendisine ait olduğunu söylemesi durumunda, ayrıca ek savunma hakkı verilmesine gerek olmadan, sanık hakkında TCK"nin 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı" nın belirtildiği, yargılama aşamasında da sanığa sabıka kaydının okunduğu, sanığın da okunan adli sicil kaydın kendisine ait olduğunu belirttiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58/7. maddesi gereğince ""mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına"" karar verilmesi gerekirken infaz hakiminin yetkisini kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından ""sanığın 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına"" ibaresinin çıkartılıp yerine ""sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına"" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.