Esas No: 2019/25983
Karar No: 2022/3359
Karar Tarihi: 24.02.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/25983 Esas 2022/3359 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, gaz tabancasının namlusu içerisinde dairesel bir gaz ayırıcı parçasının mevcut olduğunu ancak teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapılmadığını belirterek, sanığı beraat ettirdi. Ancak mahkeme, sanığın daha önceden verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına rağmen denetim süresi içinde suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vererek, sanığı suçlu buldu. Temyiz üzerine Yargıtay, hükmün bu sebeplerden dolayı bozulmasına karar verdi. Kararda, suç tarihinde engel sabıkası bulunmayan sanığı hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/6-b maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilip verilmeme kararının değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, suç tarihi itibariyle uygulanması mümkün olmayan CMK'nın 231. maddesinin 8. maddesine dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi de yasaya aykırı bulundu. Kanun maddesi detayları: - 5271 sayılı CMK'nın 231/6-b maddesi: kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulduktan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir. -
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyada mevcut İstanbul Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü tarafından verilen rapor ve Adli tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik inceleme Şube Müdürlüğünden alınan raporlara göre, davaya konu gaz tabancasının namlusu içerisinde dairesel bir gaz ayırıcı parçasının mevcut olduğu, bu haliyle uygun çapta, özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan kurşun küre veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığı, saçma tanesi, metal küre, kurşun veya benzeri cisim konulması suretiyle özel yapılmış fişekleri atabileceği ancak, teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin tespit edilmemesi, sanıkta özel yapım mermi de ele geçirilememiş olması ve sanığın da silahın kuru sıkı silah olduğunu savunması karşısında sanığın, ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek taşıdığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, sanığın beraati ve bizatihi suç teşkil eden tabancanın müsaderesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, suç tarihinde engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nın 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik ve suç tarihi itibariyle uygulanması mümkün olmayan CMK.nın 231. maddesinin 8. maddesine dayanılarak "daha önce verilmiş Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararına rağmen denetim süresi
içinde suç işlemesi nedeniyle" şeklinde yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.