Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/24252 Esas 2014/411 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekilince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve davalılardan ... vd vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine takdir olunan 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalılardan ... vd verilmesine) cümlesinin yazılmasına ;
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA davalılardan ... vd. peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.