Danıştay 8. Daire 2019/9795 Esas 2021/588 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9795
Karar No : 2021/588

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
İstemin Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dava dosyası 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava; 17/10/2018 tarihinde yapılan Polis Akademisi Başkanlığı 2018/4. Dönem Lisans Mezunu Komiser Yardımcısı Aday Giriş Sınavıyla ilgili ön sağlık kontrolüne katılan davacı tarafından, boyunun 1.66 m olması nedeniyle elenmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup, karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.
Davalı idare, kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek bu kararı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...
3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı kanunun "Temyiz" başlıklı 46'ncı maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
16/07/2015 tarih ve 2418 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin, "Ön sağlık kontrolü" başlıklı 13.maddesinde; Emniyet mensubu olmayan adaylar PAEM sınavlarına girmeden önce ön sağlık kontrolü komisyonu tarafından ön sağlık kontrolünden geçirilir. Ön sağlık kontrolü aşağıda belirtilen şekilde yapılır: a) Ön sağlık kontrolü Sağlık Yönetmeliğine göre yapılır. b) Ön sağlık kontrolü komisyonu adaylar hakkında “Polis Amirleri Eğitimi Merkezi öğrenci adayı olur” veya “Polis Amirleri Eğitimi Merkezi öğrenci adayı olamaz” şeklinde karar verir. “Polis Amirleri Eğitimi Merkezi öğrenci adayı olamaz” kararı verilen adaylar hakkında gerekçe belirtilir. c) Hakkında “Polis Amirleri Eğitimi Merkezi öğrenci adayı olamaz” kararı verilen adaylar, sınavın diğer aşamalarına geçemezler." hükmü yer almıştır.
Olayda, davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrenci adaylığı için Polis Akademisi Başkanlığı'na müracaatı üzerine PAEM Giriş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca oluşturulan Ön Sağlık Kontrol Komisyonu'nda yapılan değerlendirmede "boy 1,66 kısa" teşhisi konularak "PAEM öğrenci adayı olamaz" şeklinde karar verildiği görülmekte olup, davacının henüz ön sağlık kontrol aşamasında eleme işlemine tabi tutulduğu, bu nedenle de öğrencilik statüsünün kazanılmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, bakılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46/1-c bendi kapsamında öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işleme karşı açılan dava kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından davalı idarece yapılan temyiz başvurusunun esasını inceleme olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 02/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.