Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26601 Esas 2016/2460 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26601
Karar No: 2016/2460
Karar Tarihi: 08.03.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26601 Esas 2016/2460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık dolandırıcılık suçundan mahkum olmuştur. Sanık, kendisini tanıyor gibi davranarak bir bakkal dükkanına gidip kazanca ihtiyacı olduğunu ve 9 adet bakır kazanı emanet olarak aldığını ancak geri getirmediğini söyleyerek tanıktan yardım istemiştir. Mahkeme, sanığın suçu işlediği kanaatine varmış ancak mahkumiyet kararında yapılan müsadere kararı kanuna aykırı bulunmuştur. Mahkeme kararı, 5237 sayılı TCK'nın 157, 62, 52/2-4, 53, 58 ve 55. maddelerine dayandırılmıştır. 55. madde, kazanç müsaderesinin suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların suçun mağduruna iade edilememesi halinde mümkün olduğunu belirtmektedir. Ancak mahkeme müsadere kararı verilirken bu kanun maddesi dikkate alınmamıştır. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 9. bendi hükümden tamamen çıkarılarak diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hüküm onaylanmıştır.

15. Ceza Dairesi 2013/26601 E. , 2016/2460 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157, 62, 52/2-4, 53, 58 ve 55. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Somut olayda; sanığın, tanık ..."ün...Mahallesi ... Caddesinde bulunan bakkal dükkanına giderek kendisini tanıyor gibi davranıp, tanığın ekmek aldığı fırınlardan birinde çalışan kişilerden biri olduğunu söylediği, kendisini bu şekilde tanıttıktan sonra, düğünleri olduğunu ve bunun için de kazan ihtiyacı olduğunu söyleyip tanıktan yardım istediği, bunun üzerine tanık ... ve sanığın, katılanın imam olduğu camiye gittikleri, sanığın, kendisini tanıdığını düşünen tanık..."nın da yardımıyla 9 adet bakır kazanı emanet olarak aldığı, ancak geri getirmediği anlaşılmakla; eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında aşağıdaki bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 55.maddesi gereğince kazanç müsaderesinin ancak suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların suçun mağduruna iade edilememesi halinde mümkün olduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 9. bendinin hükümden tamamen çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.