Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13393 Esas 2019/4450 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., müdahil Orman Yönetimi ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu 13.12.2000 tarihli dava dilekçesiyle; Yalnızçam köyünde bulunan mevki ve sınırlarını bildirdiği 5 adet taşınmazın murisinden kaldığını ve mirasçılar arasındaki taksim sonucu kendisine bırakıldığını, söz konusu taşınmazlara davalı ...’nın müdahalede bulunduğunu ileri sürerek davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesince dava değeri nedeniyle davanın görev alanına girmediği gerekçesiyle dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, asliye hukuk mahkemesince, yargılama sırasında taşnımazların bulunduğu yörede kadastro çalışmasına başlandığı gerekçesiyle görevsizlik kararıyla dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Davalı ... Yönetimi vekili, dava konusu taşınmazların orman vasfıyla ... adına tescili isteminde bulunmuştur.
Kadastro çalışmasında Yalnızçam köyü 166 ada 57 sayılı parsel tarla niteliği ve 4178,98 m² yüzölçümü ile 166 ada 59 sayılı parsel fındık bahçesi niteliği ve 6621,92 m² yüzölçümü ile 104 ada 35 sayılı parsel fındık bahçesi niteliği ve 1933,07 m² yüzölçümü ile ... ve ... kullanımında olduğu belirtilerek dava konusu olduğu gerekçesiyle malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
Mahkemece müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine, davacı ...’nın davasının kabulü ile dava konusu Yalnızçam köyü 104 ada 35, 166 ada 57 ve 59 parsel sayılı taşınmazların muris ... mirasçıları adına payları oranında tesciline, dava konusu taşınmazlar üzerindeki fındık ağaçlarının davalı ... tarafından dikilmiş olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesine, davalı ..."nın davacı ..."nın taşınmazlardaki payına müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ..., müdahil Orman Yönetimi ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede 2008 yılında 3402 sayılı Kanunun hükümlerine göre yapılmış arazi kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığı gibi zilyetlikle kazanma koşullarını oluştuğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile
usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca da Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... ve davalı ..."ya yükletilmesine 25/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.