Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle Öldürme
Hüküm :TCK"nın 85/1, 62/1, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
S.S. Büyük Bayındır Konut Yapı Kooperatifinin inşaat işlerini anahtar teslimli olarak alan yüklenici Kayser inşaat Ltd. Şirketi sahibi ve yetkilisi sanık ..."ın, inşaatın kalıp işini diğer sanıklar ... ve ..."ye alt taşeronluk sözleşmesiyle devrettiği, olay günü inşaatın 7. katında vinç tarafından sökülen kalıpları takip eden ölen işçinin, binanın havalandırma boşluğundan iki kat aşağıya düşerek yaşamını kaybetmesiyle sonuçlanan olayda, dosyanın tevdi edildiği Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Başmüfettişi inşaat mühendisi bilirkişi Tevfik Paçacı tarafından düzenlenen 25.04.2011 tarihli bilirkişi raporunda; işyerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli önlemleri almayan, araç ve gereçleri noksansız bulundurmayan işyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği önlemlerine uyulup uyulmadığını denetlemeyen, işçileri karşı karşıya bulundukları mesleki riskler, alınması gerekli tedbirler, yasal hak ve sorumlulukları konusunda bilgilendirmeyen ve gerekli iş sağlığı ve güvenliği eğitimini vermeyen, yüksekte çalışmaların ancak uygun ekipmanlarla veya korkuluklar, platformlar, güvenlik ağları gibi toplu koruma araçları kullanılarak yapılacağı, işin doğası gereği toplu koruma önlemlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı hallerde, çalışma yerine ulaşılması için uygun araçlar sağlanacağı, çalışılan yerde vücut tipi emniyet kemeri veya benzeri güvenlik yöntemleri kullanılacağı kurallarına riayet etmeyen, düşme tehlikesi bulunan tüm delik ve boşluklara korkuluk yaptırmayan, bu tehlikeli kısımları düşmeyi önleyecek şekilde geçici olarak kapatmayan sanık ..."ın asli kusurlu; çalıştırdıkları işçilerin çalışma alanlarını denetlemeyen ve güvenli ortam oluşturmayan sanıklar ... ve ..."nin tali kusurlu olduklarının belirtildiği, bilirkişi raporunun oluşa uygun olduğu ve işçilerin emniyet kemeri ve baret olmaksızın çalıştıklarının tanık beyanlarıyla sabit olduğu, kaldı ki kusur durum ve derecesini belirlemenin dosyadaki bilgi ve belgelerden hareketle bizzat hakimin yetkisinde bulunduğu anlaşıldığından sanıkların kusurlu olup olmadıklarının tespiti için iş güvenliği uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinden raporu alınması için bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Oluşa ve kabule göre, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölümüne neden olan sanık ... hakkında, TCK"nın 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi gözetilerek adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca asgari hadden uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma konusu yapılmamış; gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin kusura, bilirkişi raporuna, ceza uygulamasına, eksik incelemeye, sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilen ve cezaları ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/7-8 maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdikleri taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3. bentlerinin sonuna “Sanığın, TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarına ve TCK"nın 51/8. maddesi gereğince sanık denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.