Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/5060 Esas 2012/11107 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5060
Karar No: 2012/11107
Karar Tarihi: 23.11.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/5060 Esas 2012/11107 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nizip Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir tapu iptali ve tescil davası reddedilmiş ve davacılar vekili bu kararı Yargıtay'a başvurarak incelemesini istemiştir. Yargıtay incelenen dosya kapsamında davacıların yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğuna karar vermiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyledir: taşınmazın sazlık niteliğinde olması, imar ve ihya çalışmalarının yapılmış olması, taşınmazın 715 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi kapsamında kalması, bu tür yerlerin özel mülkiyete konu olacak biçimde tapuya tescil edilememesi nedeniyle TMK.nun 999. maddesi uyarınca davanın reddi mümkün görülmüştür.

8. Hukuk Dairesi 2012/5060 E. , 2012/11107 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ve ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Nizip Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2011 gün ve 957/840 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına dava konusu yerin öncesi sazlık niteliğinde olup, bu yer üzerinde imar ve ihya çalışmalarının yapıldığı, uzman bilirkişi ziraat mühendisinin raporu ile dosya kapsamındaki diğer bilgi ve belgelerden anlaşıldığına, taşınmazın belirlenen bu niteliğiyle TMK.nun 715 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi kapsamında kalan yerlerden olup imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlikle edinilmesi olanaksız olduğuna, bu gibi yerlerin TMK.nun 999. maddesi gereğince özel mülkiyete konu olacak biçimde tapuya tescili mümkün görülmediğine göre davacılar vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.