7. Ceza Dairesi 2016/9368 E. , 2016/7503 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Yasa"ya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşma isteğinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1-Zimmetin, banka içi kayıtların olağan bir denetimi, araştırma ve karşılaştırılması suretiyle kesin bir biçimde ortaya çıkarılabilecek durumda olması halinde basit olarak nitelendirilmesi mümkün olup ayrıca;
Tediye fişleri kullanılarak banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin, basit ya da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından;
Tediye fişleri bulunamamış ya da bulunan tediye fişlerinde mudi imzası yok ise, eylem basit zimmet,
Mudinin yanıltılarak veya kandırılarak imzalatılan boş bir tediye fişini kullanıp, mudinin bilgi ve talimatı olmaksızın hesabından para çekerek mal edinilmiş ise eylem nitelikli zimmet,
Tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirilen işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması halinde eylem basit zimmet, sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylem nitelikli zimmet suçunu oluşturacaktır.
...Bankası Kırşehir Şubesi"nde servis yetkilisi ve görevlisi olarak çalışan sanık ..."nun mudiler ..., ... ... ... ... ... ..."in hesaplarından sahte imzalı fişler ile para çekmek şeklinde gerçekleştirdiği işlemler nedeniyle açılan davada, mudilere ait hesap kartonetlerinde bulunan imzalarla, sahte mudi imzası taşıyan fişlerdeki imzalar karşılaştırılıp, aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının mahkemece saptanması, her bir işlemin basit ya da nitelikli zimmet kapsamında kalıp kalmadığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken tüm eylemler basit zimmet kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Banka teftiş raporunda, sanığın banka müşterilerinden ..."i kandırıp önceden boş tediye fişine aldığı imzalı evrakları kullanarak, mudinin hesaplarından 04/09/2009 tarihinde 30000 € ve 26000 € çekildiğinin belirtilmesi karşısında, adı geçen mudi dinlenilerek, belirtilen evrakları ne zaman ve niçin imzaladığı sorulup, bu eylem bakımından tediye fişlerinin mudinin rızası dahilinde kullanılması halinde emniyeti suistimal, müşterinin hileli davranışlarla kandırılarak fişlerin kullanılması durumunda ise nitelikli zimmet suçunun oluşacağı gözetilmeden eksik araştırma ve incelenme sonucu sanığın eyleminin basit zimmet kapsamında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanığın banka zimmeti suçunu zincirleme şekilde işlediği gözetilerek, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanığın banka zararı için soruşturma aşamasında verdiği bononun ödeme olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında 5411 sayılı Yasa"nın 160/5. maddesinin tatbiki suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/05/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.