Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/22047 Esas 2015/32272 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 12. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/05/2014
NUMARASI : 2012/836-2014/297


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili, davacıya ait restoranda çalışan davalı işçilerin aniden işi bırakmaları sebebiyle siparişleri yetiştirmek için başkasına yaptırdıkları işin masrafı olan 44.338 TL"nin davalılardan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti
Davalılar vekili, sözleşmeyi haklı nedenle feshettiklerini ve fesihten sonra olan olaydan dolayı sorumlu tutulamayacaklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda davacı, dava dilekçesinde, 44.338,50 TL alacağın ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın esastan reddi ile 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp müştereken davalılara ödetilmesine karar verilmiştir.
Reddedilen miktar üzerinden tarifenin 12. maddesine göre nispî vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu tutara hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç
Kararının hüküm kısmının üçüncü bendinin çıkartılarak yerine;
“3- Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT"nin 12. maddesine göre reddedilen miktar üzerinden nispî olarak belirlenen 5.177,23 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,16.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.