Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemiyle açılan dava sonucunda verilen kararda, 11-m²"lik pilon alanının tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline ve 1.170-m²"lik alanda davacıların payı oranında davalı idare adına irtifak hakkı kurularak tapuya tesciline karar verildiği halde, adına tesciline ilişkin hüküm kurulmadığı ileri sürülerek bu hususun tavzihen düzeltilmesi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, vekilince verilen dilekçe ile tavzihen istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Talep, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemiyle açılan dava sonucunda verilen kararda, 11-m²"lik pilon alanının tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline ve 1.170-m²"lik alanda davacıların payı oranında davalı idare adına irtifak hakkı kurularak tapuya tesciline karar verildiği halde adına tesciline ilişkin hüküm kurulmadığı ileri sürülerek bu hususun tavzihen düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, talep edenvekilince temyiz edilmiştir.
HMK"nın 305. maddesindeki "hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyanıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde, hükmün talep doğrultusunda tavzih edilmesi gerektiğinden,tavzih isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
.../...

-2-

Dava konusu parsel sayılı taşınmazda 1.170-m²"lik irtifak alanı ile 11-m²"lik pilon yeri bulunduğu ve pilon alanının tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline, 1.170-m²"lik alanda davacıların payı oranında davalı idare adına irtifak hakkı kurularak tapuya tesciline karar verildiği halde, maddi hata sonucu hüküm fıkrasında kullanım hakkı davalı ... Genel Müdürlüğü"ne ait olmak üzere lehine irtifak hakkı tesisi ile pilon alanının tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmemesi,
Doğru değil ise de; bu maddi hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (davalı idare) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere ) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcınınad kaydedilmesine, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.