Danıştay 3. Daire 2019/3159 Esas 2021/445 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3159
Karar No : 2021/445

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Deri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
(Eski Unvan … Deri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi)

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av…
.
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyularak verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle bu faturalara dayalı indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca Haziran ila Ağustos 2013 dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince %50 oranında artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı …, …, …, … ve …hakkındaki tespitlerden düzenledikleri faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığı, … ve … hakkındaki saptamaların ise ilgili yılda düzenledikleri faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmadığını göstermediği, 2013 yılında tebliğ edilen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınmayacağı gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tarhiyatın dayanağı olan inceleme raporunun tebliğ edilmediği, savunma haklarının kısıtlandığı, defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmadığı, bütün vergisel yükümlülüklerin yerine getirildiği, mal ve hizmet alımlarının gerçek olduğu, raporda varsayıma dayalı olarak değerlendirmelere yer verildiği, yeterli inceleme ve araştırma gerçekleştirilmediği, ispat külfetinin davalı idareye düştüğü ileri sürülerek kararın aleyhe hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'İN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin yargısal denetimini sağlamaya elverişli bilgi ve belgeler dosyaya sunulamadığından temyiz isteminin kabulüyle Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 02/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden; davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak bu faturalara dayalı indirimlerinin reddi suretiyle Haziran ila Ağustos 2013 dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince %50 oranında artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açıldığı, dava konusu tarhiyata ilişkin ihbarnamelerde, tarhiyatın dayanağının … tarih ve … Vergi inceleme raporu olduğunun belirtildiği, bahsi geçen raporun 2010 yılının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisine ilişkin olduğu, davacı hakkında ödenecek katma değer vergisi çıkmadığı, 2010 yılı Aralık ayından 2011 yılı Ocak ayına devreden karma değer vergisinin azaltıldığı anlaşılmıştır.
Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/05/2019 tarihli ara kararı ile davalı idareden, davacı hakkında 2011 yılından 2012 yılına devreden katma değer vergisi ile 2012 yılından 2013 yılına devreden katma değer vergisine ilişkin vergi inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise raporların ve eklerinin asıllarının veya okunaklı ve onaylı birer örneği, devreden katma değer vergisine ilişkin raporlar mevcut değil ise davacı hakkında düzenlenen ihbarnamelerde yer alan dava konusu Haziran ila Ağustos 2013 dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatının dayanağı vergi inceleme raporunun asıllarının veya okunaklı ve onaylı birer örneğinin istenilmesi üzerine, … tarih ve … ile … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporları dosyaya sunulmuş ise de dava konusu tarhiyatının dayanağı olan bilgi ve belgelere rastanılmadığından bu kez Danıştay Üçüncü Dairesinin 16/09/2019 tarihli ara kararı ile söz konusu tarhiyatın dayanağı olan tüm bilgi ve belgelerin asıllarının veya okunaklı ve onaylı birer örneğinin istenildiği ve ara kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca bu kararın tebliğini izleyen tarihten itibaren başlamak üzere otuz (30) gün içinde yerine getirilmemesi halinde dosyadaki bilgi ve belgelere göre karar verileceği hususu davalı idareye bildirildiği halde dava konusu tarhiyatın yargısal denetimini sağlamaya elverişli bilgi ve belgelerin davalı idarece gönderilmediği bu durumda, dava konusu cezalı verginin hukuka uygunluğunun ortaya konulamadığı, dolayısıyla hukuki dayanaktan yoksun olduğu sonucuna varıldığından yazılı gerekçeyle verilen kararın bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.