MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik


Sanık ...... müdafii tarafından 23/01/2012 tarihinde temyiz talebinde bulunmasına rağmen, 09/07/2012 havale tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden vazgeçtiği ve bu nedenle ilgili mahkeme tarafından da, 07/12/2012 tarihli ek kararla vaki temyizden vazgeçme nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verildiği ve bu karara karşı da bir temyiz talebinin bulunmadığının anlaşılması karşısında,sanık hakkında verilen beraat hükmü ile ilgili bir temyiz talebinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık .....’ın, çalıntı olan ve sanık .... tarafından ön yüzünü ve 1. ciranta kısmını doldurup sahte olarak 1. ciranta imzasını atarak oluşturulan ...... seri numaralı ..... keşide tarihli 6.350 TL’lik çeki temyiz dışı sanık ....’na verdiği, ...... oğlu’nun da çeki katılan şirkete vererek kullandığı iddia edilen olayda;
1)Sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların eylemlerinin sahtecilik suçunu oluşturduğu anlaşıldığından mahkemenin mahkumiyetlerine ilşikin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınarak, somut olayda sanık......’un söz konusu çeki önceden doğan borç karşılığı temyiz dışı sanık ......’na verdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın 5271 sayılı CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.