MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı borçluya karşı ... 13. İcra Müdürlüğü"nün 2016/11863 sayılı dosyası ile 1.407,000,00 TL nin fer"ileri ile birlikte tahsili için kambiyo icra takibi yapıldığını, söz konusu icra dosyasından geçici aciz vesikası hükmünde haciz tutanağı düzenlediğini, davacı tarafından yapılan harici araştırmada borçlu ..."ın ... ili ... ilçesi ... mahallesi 104 ada 5 parsel de kayıtlı, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 108 ada 1 parselde kayıtlı, ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... mevkii 239 parselde kayıtlı, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 139 ada 1 parselde kayıtlı, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 354 parselde kayıtlı, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 121 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazlardaki hissesini kardeşi olan diğer davalı ..."a 02/12/2014 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, tüm bu tasarruflar bağışlama hükmünde olduğundan dolayı söz konusu taşınmazların cebri icra suretiyle satış ve alacağı alma yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davalıya yapılan tebligattan geç haberdar oldukları için cevap dilekçesini süresinde verildiğinin kabul edilmesini, davalının yalnızca diğer davalının hissesini satın almayıp taşınmazlardaki tüm mirasçıların hissesini satın aldığını, 313.425,00 TL satış bedelinin davalı borçluya banka yoluyla ödendiğini bu sebeplerle açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 104 ada 5 parsel, 108 ada 1 parsel, 121 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar ile ... Mahallesi 108 ada 2 parsel ve ... mahallesi 103 ada 61 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile davalı ..."ın dava konusu taşınmazları elden çıkardığı tarihteki gerçek değeri olan 264.583,59 TL nin, davacının dayanağı olan ... 13. İcra Müdürlüğünün 2016/11863 esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davalı ..."dan alınarak davacı alacaklıya verilmesine, davacının faize ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalı ... vekilinin istinaf taleplerinin HMK"nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, yine davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre bedele dönüşen davada, davalı ...’ın dava konusu taşınmazları dava dışı ...’ e sattığı tarihteki gerçek değeri üzerinden değil de borçludan satın aldığı tarihteki gerçek değeri üzerinden yapılan hesaplamaya itibar edilmesi doğru değil ise de temyiz edenin sıfatına göre bu hususun bozma nedeni yapılmamasına, davalı ...’ ın borçluya tarla bedeli adı altında yaptığı ödemeyi gösteren 27/11/2014 tarihli Ziraat Bankasına ait dekont da dahil edildiğinde bedel farkı bulunmadığı fakat kardeş olan davalılar arasındaki dava konusu tasarrufların bedel farkı ve iyiniyet şartına bakılmaksızın İİK 278/3-1 madde gereğince bağışlama hükmünde olduğundan iptale tabi olmasına ve HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 13.555,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 08/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.