Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19926
Karar No: 2015/32250
Karar Tarihi: 16.11.2015

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/19926 Esas 2015/32250 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2014/19926 E.  ,  2015/32250 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. İŞ MAHKEMESİ
    TARİHİ : 03/04/2014
    NUMARASI : 2012/561-2014/84


    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti
    Davacı, davalıya ait restoranda barmen olarak çalışırken iş sözleşmesini, fazla çalışma ve tatil ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle haklı olarak feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti
    Davalı Havana Turizm Şirketi vekili, akdin devamsızlık sebebiyle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
    Mahkemece, akdin haklı nedenle davacı tarafından feshedildiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz
    Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe
    1-Davacının temyiz talebinin, 23.05.2014 tarihli vazgeçme dilekçesi dikkate alınarak reddine, yatırdığı temyiz harcının istek hâlinde iadesine karar verilmiştir.
    2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    3- Taraflar arasında, çalışma süresi ve fazla çalışmanın hesaplanması noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
    İş Kanunu"nun 41 inci maddesi ve Fazla Çalışma Yönetmeliğinin 3 üncü maddesi uyarınca, Kanunda yazılı koşullar çerçevesinde, haftalık kırk beş saati aşan çalışma, fazla çalışma sayılır.
    4857 sayılı İş Kanunu uyarınca, işçiye, kural olarak bir yılda 270 saatten daha uzun süreli fazla çalışma yaptırılamaz. Çalışma süresi hiçbir şekilde günde 11 saati geçemez. Buna rağmen işçinin haftalık çalışma süresi 45 saati geçmese de günde 11 saatten fazla çalıştırılmış ise, 11 saati aşan süre için fazla çalışma hükümlerinin uygulanması gerekir. Yine işçinin yasağa rağmen yılda 270 saatten fazla çalıştırılması hâlinde de fazla çalışma ücretinin tamamının işçiye ödenmesi gerekir. Bireysel iş sözleşmesinde, fazla çalışmaların aylık ücret içinde ödeneceğinin öngörülmesi ve buna uygun ödeme yapılması hâlinde, yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin ispatlanan fazla çalışmalardan indirilmesi gerekir. İşçiye her ay ödenen ücret içinde fazla çalışmaların bir kısmının yer aldığı taraflarca kabul edildiğinden, 270 saatin 12 aya bölünmesi sonucu belirlenen 22,5 saat, her ay için kanıtlanan fazla çalışma süresinden indirilmelidir. İşçinin fazla çalışmasının kanıtlanamadığı veya çalışmaların karşılığının tam olarak ödendiği aylar için böyle bir indirime gidilmez. Yine işçinin ücret miktarı asgari ücret tutarında ise sözleşmedeki hükme itibar edilmez. Hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları yönünden sözleşmeye konulan bu tür kayıtlar geçersizdir.
    Somut uyuşmazlıkta davacı, davalıya ait restoranda barmen olarak 07.07.2007-30.07.2012 arasında bahşiş dâhil net 2.050 TL (850 TL"si sabit ücret, 1.200 TL"si bahşiş) ücretle çalışmıştır.
    Mahkemece, davacının fazla çalışma alacağı, tanık beyanı ve mesai çizelgelerine göre bir hafta saat 07.00-17.00 arası mesai ve 1 saat ara dinlenmesi, diğer hafta saat 16.00-03.00 arası mesai ve 1 saat ara dinlenmesi sistemiyle haftalık 12 saat üzerinden hesaplanmış, fazla çalışma ücretinin zamsız kısmının bahşiş yoluyla ödendiği kabul edilerek sadece % 50 zamlı kısım üzerinden hesaplama yapılmıştır.
    Dosya içerisindeki 07.07.2007 tarihli bireysel iş sözleşmesinin 4 üncü maddesinde “yıllık 270 saate kadarki fazla çalışmaların karşılığının aylık ücretin içinde olacağı” belirtilmiştir. Ancak bilirkişi ve mahkemece, iş sözleşmesi dikkate alınmamıştır.
    Mahkemece, 07.07.2007 tarihli bireysel iş sözleşmesi dikkate alınmadan fazla çalışma alacağının belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 16.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi