MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 175 ada 18, 316 ada 3 ve 317 ada 1 parsel sayılı 1749.36, 3233.40 ve 2438.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 175 ada 17, 314 ada 1 ve 309 ada 1 parsel sayılı 817.99, 1673.63 ve 591.18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 296 ada 5 parsel sayılı 2503.47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 295 ada 16 parsel sayılı 1.2474,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı ... adına, 316 ada 1 ve 317 ada 2 parsel sayılı 6474.18, 2030.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 316 ada 2 ve 317 ada 3 parsel sayılı 2200.27 ve 442.59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... (...) adına, 307 ada 2 parsel sayılı 2833.90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazların miras payları oranında adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Müdahil ..., dava konusu taşınmazların irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle miras payları oranında tescili istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyize konu 296 ada 5, 314 ada 1, 295 ada 16, 309 ada 1, 307 ada 2, 316 ada 1, 2, 3, 317 ada 1, 2, 3, 175 ada 17, 18 sayılı parseller bakımından davanın kabulü ile ortak kök muris ... mirasçıları adlarına miras payları oranında tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve paydaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 175 ada 18, 316 ada 1, 2, 3, 295 ada 16, 307 ada 2, 317 ada 1, 2, 3 sayılı parsellere yönelik hükmün ONANMASINA,
2- 296 ada 5, 309 ada 1 , 314 ada 1, 175 ada 17 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacılar 14.08.2006 tarihli dava dilekçesinde, temyize konu 175 ada 18, 317 ada 1, 2, 3, 295 ada 16, 307 ada 2, 316 ada 1, 2, 3 sayılı parsellerin irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak miras payları oranında adlarına tescillerini, davacılar vekili yargılama sırasında da 22.05.2007 tarihli celsede, 296 ada 5, 309 ada 1, 314 ada 1, 175 ada 17 sayılı parsellerin de davacılar adına tescillerini talep etmiştir. Dava, temyize konu 175 ada 18, 316 ada 1, 2, 3, 317 ada 1, 2, 3, 295 ada 16, 307 ada 2 sayılı parsellere ilişkindir. Beyanda bulunmak suretiyle dava açılmış olduğu kabul edilemez. 296 ada 5, 309 ada 1, 314 ada 1, 175 ada 17 sayılı parsellere yönelik olarak usulüne uygun biçimde açılmış bir dava bulunmadığından, bu parsellere ilişkin olarak hüküm kurulmasına, yer olmadığına dair karar verilmek yerine, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 72 ve 74. maddeleri gereğince hakimin taleple bağlı olduğu göz ardı edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.