MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi


K A R A R -
Dava, yükleniciden temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptâli ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş. Dairece 02.03.2020 gün 2020/748 E., 2020/838 K.sayılı ilamla karar düzeltme yolunun açık olduğu belirtilerek oy çokluğu ile bozulduğu, bozma ilamına karşı, davalı yüklenici vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK)’nun 440/III-3 maddesindeki düzenleme ve dilekçenin kapsamı dikkate alınarak, bu talebe karşı karar düzeltme yoluna başvurulup başvurulamayacağı tartışılıp değerlendirilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK)’nun 440/III-3 maddesi gereğince; Görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının temyizi üzerine verilen Yargıtay Kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemez. Yukarıda değinilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında 1086 sayılı HUMK’nın 440/III-3. maddesi uyarınca görevsizlik kararlarının temyizi üzerine verilen Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Her ne kadar Dairece 02.03.2020 gün 2020/748 esas, 2020/838 karar sayılı kararında karar düzeltme yolunun açık olduğu belirtilmiş ise de bu hususun maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. SONUÇ: Davalı yüklenici vekili tarafından verilen karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesinin Dairece 02.03.2020 gün 2020/748 esas, 2020/838 karar sayılı verilen kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcın istek halinde davalıya iadesine, 19.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.