Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29589 Esas 2013/1297 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29589
Karar No: 2013/1297
Karar Tarihi: 23.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29589 Esas 2013/1297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında asliye ceza mahkemesinde görülen hırsızlık davasında mahkumiyet kararı verildiği anlaşıldı. Temyiz edilen kararda, sanığın hırsızlık suçunu işlediği kabul edilirken, kanun hükümleri doğrultusunda verilen kararda bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtildi. Ancak, kanun maddelerinin yanlış uygulanması nedeniyle karar bozuldu ve sanık hakkında TCK'nın 53/1-c maddesi kapsamında hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/3. maddesi gözetilerek kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise şöyleye açıklanmaktadır:
- TCK'nın 142/1-b maddesi: \"Hırsızlık suçu\"
- TCK'nın 142/2-b maddesi: \"Görevli memurun veya kamu görevlisinin evrak veya eşyasını çalma suçu\"
- TCK'nın 53/1. maddesi: \"Yoksunluk\"
- TCK'nın 53/3. maddesi: \"Yoksunluğun bitirilmesi\"
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/29589 E.  ,  2013/1297 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Sanık hakkında uygulama maddesinin yazım hatası sonucu, 142/1-b maddesi yerine 142/2-b maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.