MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından yapılan icra takibi sonucu alınan yetki belgesine dayanılarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 220 ada 25 parsel, 4204 parsel, 3983 parsel, 3023 parsel, 4228 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine, satış bedelinden davalı ..."in hissesine düşecek bedelin ... 1. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasına aktarılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı borçlu ... temyiz etmiştir.
1-Dava konusu 220 ada 25 parsel, 4204 parsel, 4228 parsel sayılı taşınmazların satış bedelinin ortaklara payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken borçlu ..."in payına düşen kısmın icra dosyasına gönderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Dava konusu 3023 ve 3983 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar
(ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen 3023 parsel sayılı taşınmazda borçlunun murisi dışında ... ... ve ..."nın, 3983 parsel sayılı taşınmazda ise ..."in de paydaş olduğu ancak davaya dahil edilmedikleri anlaşılmaktadır. Bu durumda adı geçen paydaşların davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken bu husus gözardı edilerek taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun birinci bendinin ikinci fıkrasının hükümden çıkarılması suretiyle hükmün 220 ada 25 parsel, 4204 parsel, 4228 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 3023 parsel ve 3983 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.