Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/9830 Esas 2012/11071 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:



KARAR

Borçlu şirket vekili icra mahkemesine başvurusunda, alacaklı vekili tarafından Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2011/11411 E. sayılı takip dosyası ile tazminat ilamına dayanılarak haklarında ilamlı takibe girişildiğini, alacaklı vekili ile 03.01.2011 tarihinde yapılan anlaşma sonucunda toplam meblağın belirlendiğini, her ayın 10"unda 2.000 TL ödenmesi koşuluyla anlaşma sağlandığını, buna dair ödemeler yaptıklarını belirtmiş ve "borcun aslının 12.754,75 TL olduğunun tespitine, taksit anlaşması gereği işlemlerin devamına, icradan yapılan 13.052 TL"lik kesintinin iptaline, iadesine" karar verilmesini talep etmiş; mahkemece "davanın kabulüne" şeklinde hüküm kurulduğu görülmüştür.
HMK.nun 297.maddesi; "Karar aşağıdaki hususları kapsar:
1- Kararı veren mahkeme ile hakim veya hakimlerin ve tutanak katibinin ad ve soyadları ve sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa kararın hangi sıfatla verildiği,
2- Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri,
3- İki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması red ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep,
4- Hüküm sonucu ile varsa kanun yolu ve süresi,
5- Kararın verildiği tarih ve hakim veya hakimlerin ve tutanak katibinin imzaları.
Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmünü içermektedir.
Temyiz olunan kararın hüküm sonucu kısmında, yukarıda belirtilen maddenin 2.fıkrası hükmüne aykırı olarak, davacının istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükme ve taraflara yüklenen borç ve tanınan haklara yer verilmeksizin sadece "davanın kabulüne" şeklinde hüküm kurulduğu görülmekle, kararın sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 23.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.