Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3620 Esas 2012/7585 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Önalım

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, yasal önalım hakkı nedeniyle önalım hakkına konu payın iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece tapu satış bedeli üzerinden istemin kabulüne ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücreti ile yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının önalım hakkının kullanılmasını engellemek amacıyla satış bedelini gerçek değerinin üzerinde gösterdiğini, davaya konu payların gerçek değerinin 51.727,00 TL olduğunu, bu bedel üzerinden önalım hakkını kullanmak istediklerini belirterek yasal önalım hakkı nedeniyle davaya konu payın iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, payların karşılığı olarak 160.000 TL ödendiğini, şufalı payın gerçek değerinin tespiti ile bu değer üzerinden, mümkün olmadığı takdirde davacının bedele yönelik iddialarının reddi ile tapudaki satış bedeli üzerinden önalım hakkının kullanılmasına, davanın açılmasına kendilerinin sebep olmadığı gözetilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı dava dilekçesinde satış bedelinin 51.727,00 TL olduğunu bildirerek bedelde muvazaa iddiasında bulunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiası kanıtlanamadığından tapudaki satış bedeli ile tapu giderleri toplamı üzerinden dava kabul edilmiştir. Davacı bedelde muvazaa iddiasını kanıtlayamadığına göre dava dilekçesinde dava değeri olarak bildirilen bedel üzerinden davacı yararına, dava dilekçesinde bildirilen bedel ile kabul edilen bedel arasındaki fark üzerinden de davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, yargılama giderlerinin de bu oran dahilinde taraflar arasında paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabul edilen bedel üzerinden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve tüm yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün yargılama giderleri ve vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.