Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29312 Esas 2013/1285 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/29312
Karar No: 2013/1285
Karar Tarihi: 23.01.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29312 Esas 2013/1285 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde sanıkların birden fazla kişi ile birlikte geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkumiyeti hüküm altına alınmıştır. Mala zarar verme suçundan kurulan hüküm incelendiğinde, cezanın türü ve miktarına göre, hükmün temyizi olanaklı bulunmadığı belirtilerek müdafiinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise, sanıkların asma kilidi kırarak girdikleri işyerinden araç çaldıkları ve bu eylemlerinin TCK'nun 142/2-d maddesine uyduğu fakat karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmadığı belirtilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları dikkate alınarak, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin onaylanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nun 50/5. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi
- TCK'nun 142/1-b ve 142/2-d maddeleri

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/29312 E. , 2013/1285 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında birden fazla kişi ile birlikte geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
A- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların giriş kapısı üzerindeki asma kilidi kırarak girdikleri işyerinde bulunan 06 AUA 02 plakalı aracı, çekmecede buldukları kontak anahtarı ile çalıştırarak götürdükleri ve bu şekilde gerçekleşen eylemlerinin TCK"nun 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden sanıklar hakkında aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 23.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.