Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/17712 Esas 2016/23385 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, intibak ücreti, hafta tatili, ikramiye, ücret kesintisi ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili; intibak ücreti, hafta tatili, ikramiye, ücret kesintisi fazla mesai alacağı alacaklarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Savunmasının Özeti
Davalı cevabında, davacıya ödenmemiş alacakları olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
Temyiz
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir
Gerekçe
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığı yönünde uyuşmazlık söz konusudur. Davacı tarafından ıslah harcı 06.04.2015 tarihinde yatırılmış, davalı taraf süresinde zamanaşımı definde bulunulmuştur. Mahkemece ıslah sonrası için zamanaşımına uğrayan alacaklar yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır. Söz konusu zamanaşımı defi dikkate alınmadan hesaplama yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.