5. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/14610 Karar No: 2017/3470 Karar Tarihi: 13.02.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/14610 Esas 2017/3470 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2016/14610 E. , 2017/3470 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 206 ada 10 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmaz 8.489,53 m2 olup, 6.525.14 m2 lik bölümünün kamulaştırıldığından bahisle bu bölümün bedeline hükmedilmişse de;kamulaştırmadan arta kalan ve 07.11.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda E ve F harfi ile yol olarak gösterilen 621,01 ve 554,72 m2 lik bölümlerin davacı idare vekilinin beyanına göre kamulaştırma projesi içinde kaldığı gözetilerek ve fen bilirkişisi raporunda G harfi ile gösterilen 788,66 m2 lik bölümün geometrik durumu, yüzölçümü ve kamulaştırma nedeni de gözetilerek işe yaramayacağı anlaşıldığından, taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.