2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/26177 Esas 2014/1861 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname no : 12 - 2012/264532
Mahkemesi : Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 08/05/2012
Numarası : 2006/284 - 2012/841
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beratlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Samsun İli, Bafra İlçesi, Yeşilyazı Köyü muhtarı olan sanık O.. K.. ile A. Köyü Muhtarı olan sanık H.. Y.."ın hazine adına kayıtlı olan parsel üzerinde bulunan 33 adet kanada kavak ağacını kestiklerinden bahisle haklarında 06/04/2006 tarihinde Bafra Asliye Ceza Mahkemesine hırsızlık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, yine sanıkların ağaç kestikleri yerin Samsun Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 04/04/2003 gün ve 610-617 sayılı kararları ile doğal sit alanı olarak tescil edilen taşınmaz üzerinde bulunduğunun anlaşılması üzerine sanıklar hakkında bu defa 15/11/2006 tarihinde 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan cezalandırılmaları için iddianame ile kamu davası açıldığı ve mahkeme tarafından 05/04/2007 tarihinde her iki dosyanın taraflarının ve dava konusunun aynı olması sebebiyle birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmakla;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Samsun Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 04/04/2003 gün ve 610-617 sayılı kararları ile doğal sit alanı olarak tescil edilen taşınmaz üzerinde bulunan 33 adet kanada kavak ağacının sanıklar tarafından kesilmesi sebebiyle açılan kamu davası ile ilgili olarak, suça konu olan yerin sit alanı içerisine alınmasına ilişkin kararların ve ilan tutanaklarının ilgili kurumlardan istenerek, mahallinde, üniversitelerin arkeoloji veya sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyesi, orman mühendisi ve kadastro veya harita mühendisinden oluşan bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak, suça konu olan yerin doğal sit sınırlarında kalıp kalmadığının ve sanıkların eyleminin 2863 sayılı Kanunun 9. maddesi kapsamında fiziki müdahale niteliğinde olup olmadığının tespit edilip, sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.