Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14880 Esas 2016/11342 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14880
Karar No: 2016/11342
Karar Tarihi: 29.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14880 Esas 2016/11342 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık davasına ilişkin karar temyiz edilmiş. Mahkeme, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1 maddesindeki suç için verilen cezanın yukarı sınırı ve türüne göre, diğer kanun maddelerinin de dikkate alınarak hüküm verilmesi gerektiğine karar vermiştir. Davanın zamanaşımı bakımından 765 sayılı kanunun sanık yararına olduğu ve hesaplanan dava zamanaşımı süresinin hüküm verildiği tarihten inceleme tarihine kadar geçtiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143/1, 116/2-4, 119/1-c, 151/1, 66/1-d, 67/4 maddelerinin de uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Buna ek olarak, bozma nedeniyle yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından davanın düşürülmesine karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmesi istenmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/14880 E. , 2016/11342 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nin 493/1. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasa"nın 102/3, 104/2. maddeleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nin aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 116/2-4, 119/1-c, 151/1, 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa"nın 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasa"nın 102/3. maddesi uyarınca hesaplanan 10 yıllık kesintisiz dava zamanaşımı süresinin hükmün verildiği 12/06/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 29/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.