Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/4627 Esas 2010/17381 Karar Sayılı İlamı

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temlik alacaklısı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu İşl. Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.vekili, Tarsus 1.İcra Müdürlüğünün 2008/1770 esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında yapılan takibin konusu alacağın, Tarsus 2.Noterliğinin 22.05.2009 tarih ve 4474 yevmiye nolu temliknamesi ile üçüncü şahsa temlik edildiğini, bu temlik işleminden 4 gün önce 18.05.2009 tarihinde, önceki dosya borcunun dosya alacaklısına haricen ödenerek ibraname alınmış olması nedeni ile İİK.nun 71 ve BK.nun 167.maddeleri dikkate alınarak takibin iptalini talep etmiştir.
İİK.nun 71/1.maddesinde; "Borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve fer"ilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir müddet verdiğini, noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda borçlunun dayandığı 18.05.2009 tarihli ibraname başlıklı belge haricen düzenlenmiş adi nitelikte bir belge olup, temlik tarihinden önce icra dosyasına da ibraz edilmemiştir. Taraflarca her zaman düzenlenmesi mümkün olan bu nitelikteki belge, temlik alacaklısı tarafından da kabul edilmediğinden İİK.nun 71.maddesi kapsamında değerlendirilemez. Bu nedenlerle istemin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Temlik alacaklısı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.