MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş isede dava miktar yönünden bu isteğin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Kuzey ... Kentsel Dönüşüm projesi kapsamında 444 analiz numaralı taşınmazını davalıya devrettiğini, kıymet takdir komisyonu analiz raporunda bina müştemilat ve ağaçlar için 11.902 TL bedel belirlenmesine rağmen davalının sadece enkaz bedeli ödediğini, bakiye 10.467,90 TL alacağının tahsili için yaptığı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkeme, davacıya ait yapının bulunduğu taşınmazın tapuda davacı adına kaydının bulunmaması nedeniyle davacının sadece enkaz bedeli isteyebileceği ve bu miktarında ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının zilyetliğinde bulunan taşınmazın 10.4.1985 tarihli tapu tahsis belgesi ile davacıya tahsis edildiği, 24.11.2005 tarihli sözleşme akdedilinceye kadar da davacının tasarrufunda kaldığı, taraflar arasında düzenlenen Tapu Tahsis Belgeli Tesis sözleşmesi "başlıklı 24.11.2005 tarihli sözleşme ile taşınmazın davalı belediyeye devredildiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı idarece oluşturulan kıymet takdir komisyonunun 444 numaralı analiz raporu ile davacıya tahsisli taşınmaz üzerindeki bina, müştemilat ve ağaçların toplam bedeli 11.902 TL olarak
Belirlenmiş olup, davacı kendisine ödenen enkaz ve ağaç bedili dışında kalan 10.467,90 TL alacağın tahsiline vaki itirazın iptalini istemektedir. Davacıya ait gereken durumda sözleşme kapsamında davalı idarece yıktırıldığıda dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacıya ait yapı ve müştemilatların bulunduğu alan tapu tahsis belgesi ile davacıya tahsis edildiği içinde, davacı Kentsel Dönüşüm projesi kapsamında davalıya devrettiği taşınmazın analiz raporunda belirlenen 11902 TL bedelden, kendisine ödenen %10 enkaz bedeli+ ağaç bedeli toplamının mahsubundan sonra kalan miktarı davalıdan isteme hak ve yetkisine sahiptir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, davacıdan talebi açıklattırılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.