Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/6384 Esas 2009/8975 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, tazminatlar ve müşterek çocuk Şule’nin velayeti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların müşterek çocuğu Şule, karar tarihinde ergin bulunduğu halde, velayet ve kişisel ilişki düzenlemesi ile çocuk için anaya nafaka verilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasından 3. ve 4. paragrafların çıkartılmasına yerlerine “müşterek çocuk Şule davanın devamı sırasında ergin olduğundan velayet konusunda karar verilmesine yer olmadığına ve dava tarihinden ergin olduğu 29.10.2007 tarihine kadar aylık 250 YTL. tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün bu bölümlerinin 2. bentte gösterilen sebeplerle DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerin ise 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2009 (Prş.)