MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasa"ya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
1- Sanıktan ele geçen eşya miktarı dikkate alındığında; 5237 sayılı TCK.nun 61 ve 3/1. maddeleri uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kastı ve İşlenen suçun ağırlığıyla orantılı olarak, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz etmeyen fiilinin, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde teşdidi gerektirmediği halde, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde hapis ve adli para cezasının alt sınırından uzaklaşılarak sanık hakkında fazla cezaya tayini,
2-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal karan ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden İse cezanın İnfazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafünin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanık ... müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ise;
Sanık ..."ün savunmasında dava konusu kaçak eşyaların ele geçtiği İş yerinin fiilen işletmeciliğini yapmadığım, kendisinin ev hanımı olduğunu, dükkanın başında sanık ... ile..."ı olduğuna ilişkin savunması ile sanığın eşi olan tanık ..."ün savunmasında sanık ..."nın iş yerinde çalışan personel olduğunu" beyan etmesi ve sanık ... müdafiinin de tanık beyanının alındığı celsede "tanık Süleymanın söz konusu işyerini babası ..."den devraldığı, kendisinin sigortalı olması nedeniyle devir işlemini sanık ... adına yaptığını "savunması karşısında; ... hakkında dava açtırılmasının sağlanması ile sanık savunmasında geçen Abdİl Alkaç tanık sıfatıyla dinlenilerek, suç tarihinde anılan İş yerine fiilen işletenin kim olduğu belirlenip, gerektiğinde... hakkında da dava açtırılması sağlanıp ve anılan kişiler hakkında açılan dava dosyalarının birleştirilerek tüm delillerin birlikte tayin ve taktiri gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/05/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.