Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26559
Karar No: 2016/2399
Karar Tarihi: 07.03.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26559 Esas 2016/2399 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık dolandırıcılık suçundan mahkum olmuştur. Ancak, sanığın yokluğunda verilen hükmün gerekçeli kararı sanığa usulsüz bir şekilde tebliğ edildiği için temyiz istemi kabul edilmiştir. Sanık, gerçekleştirdiği faaliyetler sonucunda 30.000 TL para aldığı ancak ev bulduğunu söyleyerek katılandan bankadan kredi çekmesini istediği ve parayı iade etmediği iddiası ile mahkum edilmiştir. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı göz ardı edilerek, hak yoksunluğuna yanlış bir şekilde hükmedildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasından hak yoksunluğuna ilişkin bölüm çıkartılarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca sanığın koşullu salıverilme tarihine kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksun bırakılmasına karar verilmiştir. Kanun maddesi açıklamaları şu şekildedir: 157/1- Dolandırıcılık suçu, 52/2- Sevgi sözleşmesi, 58/6-7- Belgelerde sahtecilik, 53/1- Hak yoksunluğu.
15. Ceza Dairesi         2013/26559 E.  ,  2016/2399 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 58/6-7, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın, sanığın mahkemede savunması alınırken bildirdiği "..." bilinen adresine tebligat yapılmaksızın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği ve tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede;
    Sanığın... Limited Şirketi adı altında gayrımenkul ve oto kiralama işleriyle uğraştığı, olay tarihinde yanında sekreter olarak çalışan katılana 20.000-30.000 TL"ye ev alıp tadilat yaptıktan sonra sattıklarını söylediği, ev bulması halinde kendisinin de alabileceğini beyan eden katılandan ev bedeli olarak 30.000 TL aldığı, sonrasında ev bulduğunu ancak para lazım olduğunu söyleyerek katılanın bankadan kredi çekmesini istediği, teklifi kabul etmeyerek verdiği parayı geri isteyen katılanı sürekli oyaladığı ve aldığı parayı iade etmediği, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasından, 5237 sayılı Kanun"un 53. maddesinin c bendinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine, "5237 sayılı TCK"nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle , sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi