MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı eczacı olduğunu ve davalı kurumun mensupları ile sigortalıların ilaç ihtiyaçlarının reçete karşılığında karşıladığını, davalının ilaç ve reçete bedellerinden sözleşmeye aykırı olarak kesintiler yaptığını ileri sürerek 17896 TL"nin tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın daha önceden iş mahkemesine açıldığı, iş mahkemesince verilen görevsizlik kararının Yargıtay tarafından çözülmediği, res"en davaya bakılamayacağı gerekçesiyle dosyanın görevli iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davanın ilk olarak Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı ve mahkeme, iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verdiği ve temyiz edilmeksizin kesinleşen karar sonunda dosyaya bakan İş Mahkemesincede görevsizlik kararının verildiği, İş Mahkemesinin görevsizlik kararının temyiz edilmesi üzerinede kararın Yargıtay 10.Hukuk Dairesince vekalet ücreti bakımından düzeltilerek onanmasına karar verildiği, akabinde İş Mahkemesinin dava dosyasını Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve mahkemecede temyize konu hükmün tesis edildiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki, Asliye Hukuk Mahkemesinin, İş Mahkemesine verildiği görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. İş mahkemesinin görevsizlik kararı ise temyiz edilmiş ve karar Yargıtay 10.Hukuk Dairesince vekalet ücretinden düzeltilerek onanmıştır. Bu itibarla, İş mahkemesinin görevsizlik kararının Yargıtay"ca incelendiği ve bu hususun uygun bulunarak kararın bu yönüyle onandığı ve bu nedenle İş Mahkemesinin kararının kesinleştiğinin kabulü zorunlu olup, esasen bu husus izahtan dahi varestedir. Hal böyle oluncada, Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşen İş Mahkemesinin görevsizlik kararı uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi görevli hale geldiği ve bu nedenlede mahkemece işin esasına girilerek karar verme zorunluluğunun bulunduğunda duraksama olmamalıdır. Mahkemece değinilen bu yönler gözetilerek işin esasına girilmek suretiyle hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.