MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracı kullanan sürücü Sadrettin Kütükçü’nün tek taraflı kaza sonucu yaralandığını ve 28 gün tedavi gördükten sonra öldüğünü belirterek, davacının kendi çalışanı olan ...’in tedavisi için ödediği 25.558,15 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, zararın teminat dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu, yerel mahekemece verilen davanın kabulü ile 25.518,15 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 26.04.2011 gün ve 2010/8507-2011/3994 sayılı ilamı ile davanın rededilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme
yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülemeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.