MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat-kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı ile davalı ... Aksesuar….Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davalıya 21.12.2011 tarihli çekin verildiğini, bu çekten dolayı müvekkilinin davalı ... Aksesuar…Ltd. Şti’ne borcunun bulunmadığını, ancak bu çekin diğer davalı ...…A.Ş.’ye ciro edildiğini ileri sürerek, çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 26.11.2012 tarihli dilekçesi ile çek bedelinin bankaya ibraz edildiğini ve ödendiğini belirterek istirdat isteminde bulunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin dava konusu çeki diğer davalıdan değil, dava dışı ... Galvano…Ltd. Şti.’nden aldığını, iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Aksesuar…Ltd. Şti.’nin yargılama sırasında iflasına karar verilmiş, iflas masası davaya konu alacağı kabul ederek sıra cetvelinde 4. sıraya kayıt etmiştir.
Mahkemece, davacının dava konusu çekten kaynaklanan istirdat istemini de kapsayacak şekilde müflis ... Aksesuar….Ltd. şti.’nin iflas masasına başvurduğu ve 114 kayıt numaralı alacağının tamamının kabul edilerek sıra cetveline yazıldığı, bu davalı yönünden davanın konusunun kalmadığı, dava konusu çekin faktoring işlemi ile dava dışı ... Galvano…Ltd. Şti. tarafından davalı faktoring şirketine ciro edildiği, davalı faktoring şirketinin kambiyo ilişkisinde 4. kişi olduğu, bu nedenle lehtara karşı ileri sürülebilecek şahsi def’ilerin davalı faktoring şirketine karşı ileri sürülemeyeceği, faktoring işleminde bir uygunsuzluğun bulunmadığı gerekçesiyle davalı iflas idaresi yönünden konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı faktoring şirketi hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.